自由在高处精修版,“艾氏9?11”——中国式报复与反抗-阿姑小说网

书号:43647 时间:2017/11/9 字数:3682

上一章　　　“艾氏9?11”&mda　　　下一章　( → )

　　2006年5月30⽇，32岁的河南农民艾绪強被‮京北‬市二中院判处死刑。法院判决认为，艾绪強为了报复社会，采用暴力手段，造成多人死亡和受伤，其行为已经分别构成抢劫罪、以危险方法危害‮共公‬ ‮全安‬罪。数罪并罚，一审判处艾绪強死刑，并赔偿7名原告人经济损失共计103万元。

　　无疑，以保卫社会的名义，对于这种通过暴力肆意剥夺他人幸福自由、排怈自己心头不満的行为，我们必须无条件地加以谴责。今⽇世界，没有哪个‮家国‬的法律与道德，会宽恕或纵容这种丧失人

与理智的“恐怖行径”然而，与此同时，对于这起被部分媒体描述为“个人恐怖主义”的‮实真‬悲剧，由于关乎我们的‮共公‬生活与个体命运，其所揭示的意味深长的社会內涵当不容我们忽略。

　　没有人知道“报复心切”的艾绪強为什么会把这次“同归于尽”的行动选在9月11⽇。然而，倘使我们留意其中的一些细节，并加以分析，亦不难发现，这起带有“个人恐怖主义”⾊彩的“袭击”与发生在‮国美‬的“9·11”事件有着某些惊人的相似：

　　袭击时间选在9月11⽇上午；

　　袭击地点同样具有某种象征意义。据艾绪強称，其之所以选择王府井，是因为“王府井是‮国中‬最繁华的中心，是富人聚集的地方”；

　　袭击原因同样是出于跨地理、跨阶层的报复。站在法庭上，艾绪強对自己“报复社会，报复富人”的目的直言不讳。由于“无法在社会生存”索

选择“与王府井同归于尽！”据称，今年32岁的艾绪強家在河南农村，在城里受到一些不公正的对待（在‮京北‬开铲车打工，却没有得到工钱），因此对城里人产生一种深重的偏见——“现在10个城里人有9个都是黑心的”

　　袭击手段同样是劫持

通工具，然后择准时机“‮杀自‬式”地冲向无辜的人群。艾绪強骗乘一辆出租车后在东城区灯市口附近将司机杀死，随后驾驶该车由北向南冲⼊王府井大街，直接造成3死9伤。据其供述，倘使车子不被停下来，他还要顺着大街一路冲撞下去；

　　此外，从袭击后的心理反应来看，艾绪強一直坚持自己“报复有理”的逻辑。当艾绪強听到“死刑”宣判时，面无表情的他竟然朝着受害人家属“微笑”随后又面带冷笑扭向不断闪烁的镜头，仿佛自己是胜利者。如庭审法官所表示，自始至终艾绪強都没有悔过。

　　或许，对于许多媒体和公众而言，这种“袭击行为”不过是个“小概率事件”当街市回归太平，人们很快会忘记这个个体与信仰甚至信念全无关系的“⽇常式反抗”它⾎腥而平庸，与本·拉登撼动世界秩序的‮际国‬化、有组织的恐怖袭击行为相比，多少显得有些“微不⾜道”“艾氏9·11”只是转瞬即逝的零星火花，它既不会像“拉登版9·11”那样追求“可持续”的有组织袭击，更不会让我们上升到“‮家国‬ ‮全安‬与战略”的宏观角度进行长篇累牍地剖析。

　　然而，在我看来，这种“‮国中‬式的9·11”袭击更应该引起‮府政‬与社会的重视。不可否认的是，这种“随遇而不安”所引发的“內爆式”报复行为可能危及到每个人的‮全安‬。走在大街上，你不知道哪些是对社会充満“仇恨”的人，正咬牙切齿，伺机报复。关键更在于，如果我们停留于谴责那些由报复链条牵引而出的所谓“解决方案”会让我们忽略产生社会不幸的

源，甚至可能将社会置于更大的危险之中。

　　报复离间人心，使人远离理智。忧虑让我们重新回到了案件本⾝。据报道，5月30⽇，在听完判决后有受害者家属“非常不満意”一是艾绪強被执行死刑并不能改变他们失去亲人的现实；二是法院判决赔偿受害人及家属共计103万元赔偿的决定完全可能成为一纸空判，所有被伤害者的家属不得不面临“他死了，拿什么赔偿我们？”的困境。正是在获知自己可能获赔无望的情况下，有家属建议拍卖艾绪強的器官以获取赔偿金，理由是“不能让他就这样一走了之”不可否认的是，对于受害者及其家属的遭遇，我们満怀同情。然而，当有家属提出希望通过拍卖一位死囚的器官来“惩治恶人”并“获得好处”时，我们所看到的已不再是那种理所当然的“实用主义”而是一种让我们痛彻骨髓的“残酷”与⽑骨悚然。

　　应该说，对于上述“两种不満意”前者可以让我们重新审视有关“死刑存废”的诸多争论，即死刑作为一种“报复之刑”能在多大程度上救济社会；至于后者，如何让一位即将死去的“穷光蛋”兑现百万元赔偿金，更是所有受害者家属必须正视的困境。从公诉机关移送的情况看，没有发现艾有可供执行的个人财产，赔偿金很可能不了了之。然而，令人悲叹的是，为什么那些受伤的人们不从刑事受害人救济制度上力求突破，反而继续遵循一种“以眼还眼，以牙还牙”的简单思维来解决问题呢？如有学者评论，从世界通例来看，对刑事被害人进行救济，不仅是‮家国‬应有的人文关怀，也可以说是‮家国‬义务之所在。毕竟公民被害，与‮家国‬未能提供一个‮全安‬的生存和生活环境有关，‮家国‬因此有必要担起责任。

　　或许，如人所说，转型期的‮国中‬各种力量在角逐，新社会正在形成，在此过程中，社会失序与分配不公平在所难免。‮家国‬发改委经济体制综合改⾰司不久前发布《对‮国中‬城市居民收⼊分配结构现状的总体判断》，对当前我国城市居民收⼊分配的差距较大的问题直言不讳。对此有专家评论贫富差距过大会让低收⼊阶层产生“相对剥夺感”心理失衡严重将导致“报复社会”等行为，从而引发一系列社会问题。值得一提的是“相对剥夺”并不能概括全部。我们不难得出结论，像艾绪強这样失去了一只眼睛的乡下人，怀抱改变命运的梦想来到城市打工，当他连应得的工资都要不到时，显然，这更意味着是一种“绝对剥夺”如果此时，我们将艾绪強式的反抗简单地归类为“仇富”这既有失公允，又可能离间社群，滋养矛盾。我相信，将这种所谓的“仇富”心理诉求还原为“仇不公”也许更接近真相。

　　论及艾绪強案，有网民在网上悲叹“蝼蚁尚且偷生，谁人愿意寻死？”犯罪学家同样告诉我们，任何犯罪都有一定的条件与

因。如上所述，艾绪強之所以有如此強烈的“报复”之心，是因为他曾经受过“太多的不公平待遇”显然，如果我们不能从更深的社会层面来寻求问题之解决，那么这种“报复”只能是“头痛砍头，脚痛剁脚”的权宜之计，它并不能还社会以真正健康的体魄。受害者家属的“拍卖器官”一说，更加彰显报复之罚是不过是一种“懒汉政治”不幸者不去要求‮家国‬与社会建立起一种可行的‮家国‬补偿制度，反而要求通过实施“法外报复”来追缴一位“人生破产者”的所有债务，显然，这不但无益于社会理

的进步，反而会冲垮一个社会的道德与伦理底线。透过受害者亲属的眼泪，我们看到，艾绪強所谓的“报复社会”亦不过是鲁迅先生当年慨叹的“弱者对弱者的欺凌”；而受害者亲属要求通过拍卖死刑犯的器官以获得补偿时，不但不会使我们的社会变得強壮，反而让它收获更多的‮忍残‬。

　　显然“以眼还眼”只会让世界继续失去眼睛，而不可能真正救赎回任何一双眼睛。如圣雄甘地所说“以眼还眼，只能使全世界的人都变成瞎子。”不可否认，正是那些不经意间流淌在我们生活中的“报复情结”将我们的社会一步步推向远离宽容与秩序的困境。

　　李慎之先生曾谈到‮国中‬有两个传统：大传统是孔夫子，小传统是关王爷。前者讲礼义廉聇，讲仁爱；后者则讲朴刀

，讲杀伐与报复。写作此文，我无意诋毁‮国中‬社会的文化养成，然而不可否认的是，复仇与报复的文化至今仍像鬼魅一般飘散于我们周⾝。那些热播于大江南北的“仇侠片”更是把“报复”变相地引申为‮国中‬文化的“主流”以至于我们的社会、历史与人生，仿佛“被报复诅咒”

　　记得‮国美‬作家雷·布莱贝利先生曾经写过一本名为《华氏451》的反乌托邦小说，在未来世界，消防员成了纵火者，他们烧毁了图书馆和民居，捣毁里面的书籍，从而让人们无法‮立独‬思考，而“华氏451”正是书本燃烧的温度。得其灵感，‮国美‬导演迈克尔·摩尔为纪录片取名《华氏911》，意为“在这个温度下，自由也会燃烧”以此揭露小布什‮府政‬

纵恐惧使‮国美‬人失去自由。用摩尔的话来说，书本在“华氏451”燃烧，自由在“华氏911”时消失。我们同样有理由担心，当报复成为一种思维习惯，一种解决方案，社会理

同样会在“艾氏911”中灰飞烟灭。当报复成为一种文化，并以“⽇常的反抗”与惩戒的形式出现并扩散，它可能比那些有组织的恐怖行为更令我们胆颤心惊。

　　我们该如何建立一个平等、公正与宽容的社会？即使在面对恶人时，我们能否从文化与制度层面进行更为深刻的反思？无疑，艾绪強的人生悲剧同样是一场社会悲剧。在此意义上，我们更应积极反思的是犯罪发生的社会成因及其预防，它将远远迫切于我们对一个束手就擒的罪犯实施⾁体消亡的惩罚。社会有如一片‮陆大‬，人人都在维持着自己的一角⽔土，并间接维持着我们的社会生态，我由此相信，只有正视每个人的权利与苦难，平息他们心底的酸辛与无望，给予希望，才能真正医治社会的苦痛。试想，谁能在一个“报复心切”的社会里追求幸福与自由？谁能在充斥“报复戾气”的绝望之中守卫安宁而勇敢的心？

阿姑小说网 > 综合其它 > 自由在高处作者:熊培云	书号:43647 时间:2017/11/9 字数:3682
上一章　　　“艾氏9?11”&mda　　　下一章　( → )
2006年5月30⽇，32岁的河南农民艾绪強被‮京北‬市二中院判处死刑。法院判决认为，艾绪強为了报复社会，采用暴力手段，造成多人死亡和受伤，其行为已经分别构成抢劫罪、以危险方法危害‮共公‬ ‮全安‬罪。数罪并罚，一审判处艾绪強死刑，并赔偿7名原告人经济损失共计103万元。　　无疑，以保卫社会的名义，对于这种通过暴力肆意剥夺他人幸福自由、排怈自己心头不満的行为，我们必须无条件地加以谴责。今⽇世界，没有哪个‮家国‬的法律与道德，会宽恕或纵容这种丧失人与理智的“恐怖行径”然而，与此同时，对于这起被部分媒体描述为“个人恐怖主义”的‮实真‬悲剧，由于关乎我们的‮共公‬生活与个体命运，其所揭示的意味深长的社会內涵当不容我们忽略。　　没有人知道“报复心切”的艾绪強为什么会把这次“同归于尽”的行动选在9月11⽇。然而，倘使我们留意其中的一些细节，并加以分析，亦不难发现，这起带有“个人恐怖主义”⾊彩的“袭击”与发生在‮国美‬的“9·11”事件有着某些惊人的相似：　　袭击时间选在9月11⽇上午；　　袭击地点同样具有某种象征意义。据艾绪強称，其之所以选择王府井，是因为“王府井是‮国中‬最繁华的中心，是富人聚集的地方”；　　袭击原因同样是出于跨地理、跨阶层的报复。站在法庭上，艾绪強对自己“报复社会，报复富人”的目的直言不讳。由于“无法在社会生存”索选择“与王府井同归于尽！”据称，今年32岁的艾绪強家在河南农村，在城里受到一些不公正的对待（在‮京北‬开铲车打工，却没有得到工钱），因此对城里人产生一种深重的偏见——“现在10个城里人有9个都是黑心的” 　　袭击手段同样是劫持通工具，然后择准时机“‮杀自‬式”地冲向无辜的人群。艾绪強骗乘一辆出租车后在东城区灯市口附近将司机杀死，随后驾驶该车由北向南冲⼊王府井大街，直接造成3死9伤。据其供述，倘使车子不被停下来，他还要顺着大街一路冲撞下去；　　此外，从袭击后的心理反应来看，艾绪強一直坚持自己“报复有理”的逻辑。当艾绪強听到“死刑”宣判时，面无表情的他竟然朝着受害人家属“微笑”随后又面带冷笑扭向不断闪烁的镜头，仿佛自己是胜利者。如庭审法官所表示，自始至终艾绪強都没有悔过。　　或许，对于许多媒体和公众而言，这种“袭击行为”不过是个“小概率事件”当街市回归太平，人们很快会忘记这个个体与信仰甚至信念全无关系的“⽇常式反抗”它⾎腥而平庸，与本·拉登撼动世界秩序的‮际国‬化、有组织的恐怖袭击行为相比，多少显得有些“微不⾜道”“艾氏9·11”只是转瞬即逝的零星火花，它既不会像“拉登版9·11”那样追求“可持续”的有组织袭击，更不会让我们上升到“‮家国‬ ‮全安‬与战略”的宏观角度进行长篇累牍地剖析。　　然而，在我看来，这种“‮国中‬式的9·11”袭击更应该引起‮府政‬与社会的重视。不可否认的是，这种“随遇而不安”所引发的“內爆式”报复行为可能危及到每个人的‮全安‬。走在大街上，你不知道哪些是对社会充満“仇恨”的人，正咬牙切齿，伺机报复。关键更在于，如果我们停留于谴责那些由报复链条牵引而出的所谓“解决方案”会让我们忽略产生社会不幸的源，甚至可能将社会置于更大的危险之中。　　报复离间人心，使人远离理智。忧虑让我们重新回到了案件本⾝。据报道，5月30⽇，在听完判决后有受害者家属“非常不満意”一是艾绪強被执行死刑并不能改变他们失去亲人的现实；二是法院判决赔偿受害人及家属共计103万元赔偿的决定完全可能成为一纸空判，所有被伤害者的家属不得不面临“他死了，拿什么赔偿我们？”的困境。正是在获知自己可能获赔无望的情况下，有家属建议拍卖艾绪強的器官以获取赔偿金，理由是“不能让他就这样一走了之”不可否认的是，对于受害者及其家属的遭遇，我们満怀同情。然而，当有家属提出希望通过拍卖一位死囚的器官来“惩治恶人”并“获得好处”时，我们所看到的已不再是那种理所当然的“实用主义”而是一种让我们痛彻骨髓的“残酷”与⽑骨悚然。　　应该说，对于上述“两种不満意”前者可以让我们重新审视有关“死刑存废”的诸多争论，即死刑作为一种“报复之刑”能在多大程度上救济社会；至于后者，如何让一位即将死去的“穷光蛋”兑现百万元赔偿金，更是所有受害者家属必须正视的困境。从公诉机关移送的情况看，没有发现艾有可供执行的个人财产，赔偿金很可能不了了之。然而，令人悲叹的是，为什么那些受伤的人们不从刑事受害人救济制度上力求突破，反而继续遵循一种“以眼还眼，以牙还牙”的简单思维来解决问题呢？如有学者评论，从世界通例来看，对刑事被害人进行救济，不仅是‮家国‬应有的人文关怀，也可以说是‮家国‬义务之所在。毕竟公民被害，与‮家国‬未能提供一个‮全安‬的生存和生活环境有关，‮家国‬因此有必要担起责任。　　或许，如人所说，转型期的‮国中‬各种力量在角逐，新社会正在形成，在此过程中，社会失序与分配不公平在所难免。‮家国‬发改委经济体制综合改⾰司不久前发布《对‮国中‬城市居民收⼊分配结构现状的总体判断》，对当前我国城市居民收⼊分配的差距较大的问题直言不讳。对此有专家评论贫富差距过大会让低收⼊阶层产生“相对剥夺感”心理失衡严重将导致“报复社会”等行为，从而引发一系列社会问题。值得一提的是“相对剥夺”并不能概括全部。我们不难得出结论，像艾绪強这样失去了一只眼睛的乡下人，怀抱改变命运的梦想来到城市打工，当他连应得的工资都要不到时，显然，这更意味着是一种“绝对剥夺”如果此时，我们将艾绪強式的反抗简单地归类为“仇富”这既有失公允，又可能离间社群，滋养矛盾。我相信，将这种所谓的“仇富”心理诉求还原为“仇不公”也许更接近真相。　　论及艾绪強案，有网民在网上悲叹“蝼蚁尚且偷生，谁人愿意寻死？”犯罪学家同样告诉我们，任何犯罪都有一定的条件与因。如上所述，艾绪強之所以有如此強烈的“报复”之心，是因为他曾经受过“太多的不公平待遇”显然，如果我们不能从更深的社会层面来寻求问题之解决，那么这种“报复”只能是“头痛砍头，脚痛剁脚”的权宜之计，它并不能还社会以真正健康的体魄。受害者家属的“拍卖器官”一说，更加彰显报复之罚是不过是一种“懒汉政治”不幸者不去要求‮家国‬与社会建立起一种可行的‮家国‬补偿制度，反而要求通过实施“法外报复”来追缴一位“人生破产者”的所有债务，显然，这不但无益于社会理的进步，反而会冲垮一个社会的道德与伦理底线。透过受害者亲属的眼泪，我们看到，艾绪強所谓的“报复社会”亦不过是鲁迅先生当年慨叹的“弱者对弱者的欺凌”；而受害者亲属要求通过拍卖死刑犯的器官以获得补偿时，不但不会使我们的社会变得強壮，反而让它收获更多的‮忍残‬。　　显然“以眼还眼”只会让世界继续失去眼睛，而不可能真正救赎回任何一双眼睛。如圣雄甘地所说“以眼还眼，只能使全世界的人都变成瞎子。”不可否认，正是那些不经意间流淌在我们生活中的“报复情结”将我们的社会一步步推向远离宽容与秩序的困境。　　李慎之先生曾谈到‮国中‬有两个传统：大传统是孔夫子，小传统是关王爷。前者讲礼义廉聇，讲仁爱；后者则讲朴刀，讲杀伐与报复。写作此文，我无意诋毁‮国中‬社会的文化养成，然而不可否认的是，复仇与报复的文化至今仍像鬼魅一般飘散于我们周⾝。那些热播于大江南北的“仇侠片”更是把“报复”变相地引申为‮国中‬文化的“主流”以至于我们的社会、历史与人生，仿佛“被报复诅咒” 　　记得‮国美‬作家雷·布莱贝利先生曾经写过一本名为《华氏451》的反乌托邦小说，在未来世界，消防员成了纵火者，他们烧毁了图书馆和民居，捣毁里面的书籍，从而让人们无法‮立独‬思考，而“华氏451”正是书本燃烧的温度。得其灵感，‮国美‬导演迈克尔·摩尔为纪录片取名《华氏911》，意为“在这个温度下，自由也会燃烧”以此揭露小布什‮府政‬纵恐惧使‮国美‬人失去自由。用摩尔的话来说，书本在“华氏451”燃烧，自由在“华氏911”时消失。我们同样有理由担心，当报复成为一种思维习惯，一种解决方案，社会理同样会在“艾氏911”中灰飞烟灭。当报复成为一种文化，并以“⽇常的反抗”与惩戒的形式出现并扩散，它可能比那些有组织的恐怖行为更令我们胆颤心惊。　　我们该如何建立一个平等、公正与宽容的社会？即使在面对恶人时，我们能否从文化与制度层面进行更为深刻的反思？无疑，艾绪強的人生悲剧同样是一场社会悲剧。在此意义上，我们更应积极反思的是犯罪发生的社会成因及其预防，它将远远迫切于我们对一个束手就擒的罪犯实施⾁体消亡的惩罚。社会有如一片‮陆大‬，人人都在维持着自己的一角⽔土，并间接维持着我们的社会生态，我由此相信，只有正视每个人的权利与苦难，平息他们心底的酸辛与无望，给予希望，才能真正医治社会的苦痛。试想，谁能在一个“报复心切”的社会里追求幸福与自由？谁能在充斥“报复戾气”的绝望之中守卫安宁而勇敢的心？